En una nueva entrega de ‘Locas Lindas’, Adriana Salgueiro y su equipo analizaron la polémica que provocó la difusión de imágenes de una carpa VIP durante la misa del papa León XIV en el Monumento de los Españoles. La controversia surgió por las comodidades que, según la información difundida, recibieron celebridades, empresarios y dirigentes políticos, mientras miles de fieles permanecían expuestos al calor. El contraste entre ambos sectores generó cuestionamientos sobre los criterios utilizados para organizar el evento y el trato diferencial durante una celebración religiosa.
Entre las figuras señaladas como asistentes al sector preferencial estuvieron Pampita Ardohain, Valeria Mazza, Flor de la V, Analía Franchín y Angie Landaburu, además de distintos representantes de la política. Según la información que circuló, el servicio general del evento fue adjudicado directamente a DF Entertainment por más de $8.600 millones, e incluyó espacios climatizados y propuestas de catering con sushi, canapés y sándwiches de miga. La difusión de estas comodidades profundizó las críticas, especialmente por la situación de religiosos, voluntarios y personas mayores que debieron seguir la ceremonia en condiciones menos favorables.
Durante el debate, Adriana expresó su indignación por la atención que recibieron los invitados especiales y cuestionó que se hablara de un código de vestimenta para asistir a la ceremonia. “¿Cómo van a hablar de dress code en la visita del Papa?”, lanzó, antes de preguntarse qué hacían las celebridades en ese espacio mientras otros asistentes soportaban las altas temperaturas. La conductora también hizo referencia a las dificultades que atravesaron personas con discapacidad. Por su parte, Judith Gabbani cuestionó las diferencias entre los sectores y planteó una pregunta sobre las comodidades ofrecidas: “¿Fue gratis?”.
Una de las intervenciones que abrió otra perspectiva fue la de Silvia Pérez, quien invitó a sus compañeras a reflexionar sobre cómo habrían reaccionado si también hubieran recibido una invitación. “Si nos hubieran invitado a ir a esa carpa VIP, a cada uno de nosotros, pregunto”, planteó. Aunque sostuvo que la existencia de ese espacio le parecía “muy mal”, consideró que los asistentes posiblemente no habían interpretado su presencia como algo cuestionable, sino como un privilegio. Su reflexión trasladó parte del debate hacia la responsabilidad de quienes aceptaron las invitaciones y la percepción que podían tener sobre las diferencias con el resto del público.
Hacia el final de la discusión, Naanim Timoyko puso el foco en el uso de los recursos y planteó que las comodidades destinadas al sector exclusivo podrían haberse utilizado para asistir a los fieles que soportaban el calor. “Todo lo que se usó para hacer esa carpa VIP se lo podrían haber dado a la gente que lo necesitaba, es decir, agua y demás. Es un bochorno”, expresó. Las críticas del panel coincidieron con el malestar manifestado por algunos televidentes y con los cuestionamientos públicos sobre la organización. La controversia dejó abierta una discusión sobre quiénes recibieron un trato preferencial, cómo se distribuyeron las comodidades y qué criterios justificaron esas diferencias durante la ceremonia.