José María Campagnoli (60), abogado y fiscal de la Nación, dialogó y tuvo un mano a mano con Jorge Fontevecchia para Periodismo Puro.
Durante la entrevista, abordó diversos temas tanto profesionales como personales. Entre ellos, los inicios de su carrera en el año 1993, durante la presidencia de Carlos Menem. En ese sentido, respondió acerca de cómo era la Justicia en aquellos tiempos.
“Soy bastante crítico de aquella época. Desde muy chico vi el ejemplo de mi padre, una persona de costumbres austeras. Vivía con lo justo, como sucedía con los salarios de la época. Siempre tuve un gran amor por lo que hacía mi papá. Cuando entré a trabajar a Tribunales, me apasioné. No pensaba estudiar Derecho. A partir de mi trabajo de meritorio en una mesa de entradas, viendo los archivos, los expedientes que habían quedado sin resolver, surgió mi interés por estudiarlo y convertirme algún día en secretario de juzgado o el fiscal que soy hoy. Tal vez ocurría antes y yo no lo percibía, pero en los 90 empezó a verse una gran politización de la Justicia y una intromisión importante en la designación de jueces. Se hablaba de los jueces de la servilleta y de los jueces de las 4×4, que aparecían con un nivel económico no acorde con la magistratura. Fue un primer golpe a una Justicia que yo como joven de la época estaba dispuesto a defender con uñas y dientes. A partir de ese momento, la Justicia tuvo peor fama”, relató el entrevistado.
“¿Hay algún punto de contacto con la corrupción también entre los 90 y lo que se dio en el siglo XXI?“, le consultó Fontevecchia. “Todo fue in crescendo. Era casi un niño, pero de la época del proceso militar se probaron distintas cuestiones y hechos de corrupción”, respondió Campagnoli.
Por otro lado, y al avanzar en su trayectoria profesional, habló sobre su rol y experiencia cuando fue designado como fiscal en el caso que investigaba a Lázaro Báez, empresario argentino, por el delito de lavado de activos.
En ese marco, se le preguntó: “¿Qué pensaste cuando viste la sentencia contra Lázaro Báez?”.
“Mucha gente me llamó, mucha gente volvió a pararme en la calle, a saludarme y a pedirme una foto. La sensación de haber aportado mi parte en un caso muy complejo y que eso se vea reflejado en una sentencia de un tribunal oral. Uno se pregunta también qué pasó con todo lo que dijeron sobre mi persona. Se ve que tan mal no habíamos orientado nuestra investigación. Que no tenían sentido las explicaciones ridículas que me pedían. El juicio político que parecía un pelotón estaba fundado en patrañas y terminó como tenía que terminar. No fue todo un esfuerzo en vano, porque a la larga las cosas salen a la luz“, argumentó.