El especialista en energía Fernando Krakowiak afirmó que el anuncio del ajuste de las tarifas de agua, luz y gas, fue la implementación de lo que había impulsado Martín Guzmán como ministro de Economía en el plan de “segmentación tarifaria”. En entrevista a Modo Fontevecchia, explicó que en una primera instancia, el Gobierno había dicho que de acuerdo a los datos, el 10% de los hogares perderían el subsidio, sin embargo, por lo adelantado por Sergio Massa, al menos el 30% de los hogares estarían sin el beneficio en un lapso de seis meses.
“Eso significa en el caso de la electricidad que va a tener un aumento cercano al 200% y en el caso del gas, cercano al 90%. El 30% es aproximado porque el registro sigue abierto y porque el Gobierno sostiene que, en el caso de la luz, hay 13 millones de hogares, pero la propia asociación de distribuidoras eléctricas dice que son 15,5 millones. Si esto fuera así y sólo se anotaron 9 millones, estamos hablando de que van a quedar fuera del subsidio más del 30%”, comentó Krakowiak.
En este mismo sentido, Krakowiak detalló que la novedad de Sergio Massa es que los sectores de ingresos medios tendrán un tope subsidiado de consumo. Como en el caso de la electricidad que serán 400 kilovatios por mes. “Y el propio Gobierno informó que el 80% aproximadamente, consume menos que 400 kilovatios hora por mes, es decir que dentro de los sectores medios el 80% seguiría sin cambios y un 20% va a perder parcialmente el subsidio, lo que consuma por encima de esos 400 kilovatios hora va a pagar tarifa plena, sólo el diferencial por sobre el tope”, destacó.
No obstante, con relación al gas, afirmó que la situación es más compleja ya que se quiere subsidiar el 70% del promedio de cada categoría de usuario. Krakowiak indicó que el gobierno no supo explicar el esquema, no obstante, mencionó que: “Si el usuario paga 1650 pesos y si pierde todo el subsidio va a terminar pagando 3100 pesos dentro de 6 meses, es decir un 90% más. Y si está en el nivel de ingresos medios sería un 30% más, 2146 pesos. Y el nivel de los ingresos bajos quedaría sin cambios”.