Martín Kohan estuvo de invitado en “Modo Fontevecchia” para discutir su postura con respecto al caso de Sebastián Villa, la presunción de la inocencia y las posturas feministas que bregan por una condena.
En torno a una nota previa sobre el tema, el escritor aclaró su postura con respecto al funcionamiento de la justicia: “Nunca dije que Boca no tuviese que tomar ninguna medida. Juan Román Riquelme dijo que no eran jueces y coincido con esa definición. No tenía que anticiparse ni reemplazar a la Justicia. Eso no quiere decir que el club no pueda hacer nada al respecto, pero tampoco tiene que establecer fallos. Se supone que tiene que dar garantías constitucionales”.
Uno de los puntos que se tomó en cuenta desde el programa es que Kohan es un declarado fan de Boca, pero él asegura que este aspecto no afecta su opinión: “Soy de Boca y mis posiciones sobre las garantías constitucionales no tienen nada que ver con mi condición de hincha porque excede lo futbolístico. El garantismo y el punitivismo no son propios del futbol, es sobre cómo pensamos los delitos”.
Además, negó que un futbolista o una celebridad deba tener un trato especial por parte de la justicia, pero sí defendió el principio de inocencia: “Todos somos iguales ante la ley o deberíamos serlo. Da lo mismo que sea jugador de fútbol o tenga cualquier trabajo, es la condición de ciudadano y la defensa antes de ser sancionado frente a la ley. Eso toca a cualquier ciudadano. Estoy en desacuerdo con los beneficios o la desigualdad por ser famosos. No tienen que obtener privilegios, protección ni repercusión”.
La visión opuesta
En el día de ayer, Jorge Fontevecchia entrevistó a la abogada Natalia Volosin para abordar este tema y ella planteó que la justicia debería dejar de lado sus formas patriarcales y comprender que en muchos casos de violencia de género debe bastar con el testimonio de la víctima. Además, criticó que Kohan comparara el accionar del feminismo en el caso Villa con un régimen dictatorial.