En una interesante entrevista con Jorge Fontevecchia para Periodismo Puro, John Scott plasmó una mirada muy crítica sobre la gestión de Boris Johnson durante la pandemia. El principal historiador de la sociología británica se refirió al abuso del discurso médico y a la poca escucha a sus colegas cientistas sociales frente al pánico moral que suscitó el coronavirus.
Sobre el uso de los barbijos, el entrevistador le consultó al cientista si la sociedad le tenía más miedo del que correspondía al coronavirus y reveló: “La respuesta probablemente sea sí y no. Es un asunto de matices. El gobierno, al crear las condiciones en las que se pudiera controlar la pandemia, recurrió a una forma muy simple de mensajería social. El mensaje fue proteger al Servicio Nacional de Salud y salvar vidas en un contexto en el que se sabía que la mayoría de las personas no se verían gravemente afectadas por esta enfermedad, mientras que una pequeña minoría se vería muy gravemente afectada”.
“Al transmitir ese mensaje bastante simple, creo que fue parcialmente incomprendido. La gente llegó a pensar que era algo que era peligroso para todos, aunque había informes de los medios de comunicación que señalaban que no lo era para todos. La gente no leyó toda la información y confió en su propia impresión sobre cuál era el problema. Así se llegó a un clima de miedo, en el que mucha gente pensó que si salían de su propia casa, ellos y sus hijos contraerían el virus y que sería muy grave. Ese fue el contexto en el que dije que era una reacción exagerada. Que la gente estaba demasiado preocupada por su seguridad personal, en un contexto en el que claramente era muy peligroso para un número reducido de personas. Los periodistas a menudo refuerzan la impresión de las personas sobre los peligros del virus”, agregó.
Asimismo, el sociólogo consideró que los barbijos fueron un símbolo de un experimento social más que una herramienta realmente útil para frenar la enfermedad. Respecto del contexto político en las principales potencias, y de las gestiones de Trump y Johnson, del populismo, afirmó que es esencial plantear nuevos debates y constituir una institucionalidad mucho más racional, con debates más profundos.