Fuerte cruce entre Pilar Smith y Toti Pasman por las críticas de Ángel de Brito a Andy Kusnetzoff
La discusión se produjo al aire en Radio La Red luego de que Ángel de Brito calificara duramente al conductor de ‘PH: Podemos Hablar’. Pilar Smith respaldó al periodista, mientras que Toti Pasman defendió a Andy Kusnetzoff y cuestionó los términos utilizados.
En una nueva entrega de ‘Entrometidos en la tele’, Tomás Dente y su equipo analizaron el fuerte cruce que protagonizaron Pilar Smith y Toti Pasman durante su programa en Radio La Red, a raíz de las declaraciones de Ángel de Brito contra Andy Kusnetzoff. El periodista había calificado al conductor de “sorete” y “desagradable” y cuestionado su histórica relación con la prensa de espectáculos, al recordar su etapa como notero de ‘CQC’ y su postura crítica hacia el chimento. El tema llegó a la mesa de ‘Pasman 910’ y generó posiciones enfrentadas entre los conductores.
Durante el intercambio, Smith se mostró a favor de De Brito y respaldó sus cuestionamientos hacia Andy, mientras que Pasman tomó una posición contraria y defendió al conductor de ‘PH: Podemos Hablar’. La discusión fue subiendo de tono a medida que ambos sostuvieron sus respectivas posturas sobre la relación de Andy con los periodistas de espectáculos. El enfrentamiento no se limitó a los calificativos utilizados por el conductor de ‘Lam’, sino que también puso sobre la mesa una discusión más amplia sobre el chimento, la farandulización de los medios y el vínculo de las figuras televisivas con los cronistas.
En ese contexto, Dente intervino para explicar cuál consideraba que era el verdadero punto del conflicto. Según planteó, su colega no cuestionaba que cualquier periodista o conductor pudiera abordar temas de espectáculos, sino la contradicción que, a su entender, existe entre rechazar históricamente el chimento y luego realizar un programa que incorpora contenidos propios de ese género. “El problema no es hacer chimento porque todo se ha farandulizado”, sostuvo, antes de remarcar que la crítica apuntaba a quienes consideran que ese género degrada al periodismo pero luego recurren a sus recursos.
Además, el periodista de Net TV fue especialmente crítico con el contenido de ‘PH: Podemos Hablar’ y con los invitados que pasaron por el programa “El problema es cuando vos renegás de un género y después los sábados a la noche hacés un programa de chimento enmascarado de algo ‘cool’”, expresó el condcutor. En ese sentido, mencionó a figuras como La Joaqui, Juli Poggio y Martín Cirio entre los invitados del ciclo y cuestionó el enfoque que, según su mirada, adopta el programa. Para Dente, el punto central de la controversia no es que Andy realice ese tipo de contenido, sino que durante años haya mantenido una postura distante frente al periodismo de espectáculos.
Finalmente, el presentador sostuvo que la discusión también está vinculada con el trato que los cronistas recibieron históricamente por parte de Kusnetzoff. Según explicó, durante años periodistas dedicados al chimento intentaron obtener declaraciones del conductor y, de acuerdo con su relato, recibieron respuestas que calificó como “displicentes” y “maleducadas”. A partir de allí, consideró que la polémica planteada por De Brito y respaldada por Smith apunta a una supuesta “doble vara”: cuestionar el chimento como género y, al mismo tiempo, utilizar elementos propios de ese universo en televisión.
