Ley de Tierras: la historia detrás de una discusión que vuelve a poner en el centro la propiedad extranjera y la soberanía
Jorge Fontevecchia conversó con Roy Hora, profesor de Historia de la UBA, quien analizó el valor económico, político y simbólico de la tierra en la Argentina. El especialista abordó la cuestión a partir del debate por la Ley de Tierras y el tratamiento de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.
La discusión sobre la propiedad de la tierra volvió al centro de la escena a partir del tratamiento de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, cuyo proyecto incluía originalmente un apartado destinado a flexibilizar o eliminar los límites establecidos para la adquisición de tierras por parte de extranjeros. El Gobierno decidió retirar ese capítulo ante la falta de votos para su aprobación. El tema fue analizado en ‘Modo Fontevecchia’, donde Roy Hora explicó que la cuestión de la propiedad extranjera está vinculada con la protección de la soberanía sobre recursos naturales estratégicos y que el debate actual recupera una preocupación con antecedentes en la historia argentina.
Durante su conversación con Jorge Fontevecchia, Hora puso el foco en el papel que tuvo la tierra dentro del desarrollo económico nacional. “La tierra fue un bien muy valioso en el siglo XXI, el único importante en este país”, sostuvo el historiador, quien explicó que la Argentina construyó rápidamente una economía basada en el arrendamiento, principalmente agrícola.
Según detalló, este sistema resultaba conveniente para los propietarios y también para los arrendatarios extranjeros, porque permitía desarrollar emprendimientos a mayor escala sin la necesidad de invertir grandes cantidades de dinero en la compra de tierras.
En otro tramo de la entrevista, el historiador relacionó la propiedad de la tierra con la inmigración y las distintas formas de arraigo. El historiador explicó que muchos extranjeros regresaron a Europa, pero no necesariamente porque les hubiera ido mal, sino porque habían tenido éxito. En ese contexto, comprar tierras significaba arraigarse, mientras que el arrendamiento permitía aumentar la escala de un emprendimiento sin comprometer capital en la adquisición del suelo. Para Hora, esta dinámica tuvo particular importancia en una nación construida con inmigrantes y sin una historia de siglos compartida como la de otras sociedades europeas.
El análisis realizado por el experto también abordó la dimensión política de la discusión en donde sostuvo que la preocupación por la soberanía territorial no es una cuestión moderna y recordó el antecedente de Julio Argentino Roca. “Ya Roca tenía preocupación por la soberanía, no es una preocupación moderna, arrancó en esos años”, afirmó durante su conversación con Fontevecchia. De esta manera, vinculó el debate actual sobre la propiedad de la tierra con una preocupación que, según su interpretación, comenzó a ocupar un lugar relevante durante la construcción del Estado argentino.
