Carlo Rovelli aseguró que “la idea de naturaleza es una idea cultural”: ¿La cultura es un fenómeno natural?
El intelectual italiano dialogó con Jorge Fontevecchia en 'Periodismo Puro', remarcó que con el correr de los años los humanos dejaron de percibirse por fuera de la naturaleza y afirmó que el pensamiento sobre los seres no vivientes fue desapareciendo. "No somos diferentes del resto de la naturaleza", planteó.
Carlo Rovelli, experimentado físico teórico italiano, dialogó con Jorge Fontevecchia en una emisión de Periodismo Puro a través de la pantalla de NET TV para tratar algunos tópicos desarrollados en sus libros (Sobre la igualdad de las cosas. Lecciones americanas lanzado en 2026) pero especialmente con las similitudes que pueden encontrarse entre los electrones y las mentes, las piedras y las leyes, los juicios y las galaxias y que puede retroalimentarse.
En este contexto, el conductor indagó en relación a su idea, qué comprende por la igualdad de las cosas y las etapas metafísicas que la ciencia fue dejando de lado o mutando con el correr de los años. “Esa es una idea central del libro, y se refleja en el título, La igualdad de todas las cosas. Hay algunas brechas que en el pasado parecían metafísicas y que fueron cayendo todas con el desarrollo de la ciencia moderna, y este me parece uno de los aspectos más interesantes de la ciencia, lo que realmente nos está diciendo sobre el mundo. Permítame mencionar algunas. Una fue con Newton, en una especie de comienzo de la ciencia moderna, o al menos en los primeros tiempos de la ciencia moderna. Antes de Newton existía la convención de que la mejor manera de pensar el universo era separar los cielos, donde las cosas se movían en círculos y todo era eterno, perfecto. No había decadencia. Cada movimiento era para siempre, separado de la Tierra por una brecha fundamental. En la Tierra era lo contrario. Las cosas se mueven y después se detienen“, comenzó diciendo.
Y agregó: “Las cosas envejecen, se deterioran, se hacen pedazos. Nada es perfecto. Todo está un poco corrompido, y confuso e impreciso. Y esto se creyó durante siglos, tanto en la Antigüedad, en torno al Mediterráneo, como en la Edad Media, como una distinción fundamental sobre la realidad, la de los cielos perfectos y la Tierra imperfecta. Con Copérnico eso fue puesto en duda con fuerza, y Newton llegó, para sorpresa de todos, con el descubrimiento de que las leyes naturales que se cumplen en la Tierra y en el cielo son exactamente las mismas. Después, esto fue quedando cada vez más claro. Hoy sabemos que la superficie de Marte es igual que la superficie de la Tierra. Es muy parecida. Entonces la Tierra es simplemente otro ejemplo de los muchos planetas que existen, lo cual, si uno lo piensa, resulta asombroso desde una perspectiva antigua, porque los planetas eran puntitos en el cielo, pequeñas luces que se movían de un lado a otro, y ahora tenemos que repensarlo todo. Son simplemente mundos enormes, como la Tierra“.
En cuanto a la brechas metafísicas planteadas en su libro, el entrevistado precisó: “Así que la primera brecha metafísica que cayó fue la que había entre los cielos y la Tierra. Una segunda fue la que había entre los seres humanos y los demás animales, con el trabajo de Darwin, que mostró de una manera que no deja lugar a dudas que usted y yo no solo tenemos ancestros en común, una misma abuela de la abuela de la abuela, sino que también tenemos ancestros en común con todos los demás animales. Entonces, si ves una pequeña vaquita de San Antonio volando por ahí, la madre de la madre de la madre de la madre de ese insecto es también el mismo organismo que la madre de la madre de la madre de la tuya. Es, literalmente, un primo nuestro. Y esto, por supuesto, es verdad. Es un hecho, y pone en cuestión la idea de que los seres humanos y los demás animales estamos separados por algo completamente distinto”.
Carlo Rovelli fue más allá, afirmó que los humanos no se profundizan o se comparan con seres no vivientes y aseguró que la definición de vida está sobreentendida: “Tendríamos un origen distinto, una naturaleza distinta, todo distinto. Por supuesto, esto no significa que sean lo mismo, hay diferencias. Los seres humanos somos diferentes de los demás animales, pero no somos diferentes metafísicamente. No son entidades de tipos separados. Son variantes distintas de lo mismo. Más recientemente, en las últimas décadas, diría yo, la distinción entre seres vivos y seres no vivos ha desaparecido. Ya nadie se hace la pregunta de qué es la vida, como ocurría hace apenas cincuenta o setenta años. Sabemos qué es la vida. Eso no significa que sepamos todo sobre la vida. No sabemos cómo surgió. No conocemos algunas de sus estructuras, pero no hay ningún misterio en la diferencia entre lo que está vivo y lo que no. La vida es simplemente un fenómeno químico, bioquímico, muy complicado, que por supuesto resulta apropiado describir en términos biológicos, no en términos químicos ni físicos, pero no hay ningún misterio en la diferencia entre la vida y lo que no es vida. Ahora bien, esto era sobre el pasado“.
Las sociedades y sus mentes se reconvierten constantemente, por lo que explicó cuáles podrían ser las concepciones o definiciones que adoptan las personas: “¿Y qué pasa con el presente? Sobre el presente, creo que la relacionalidad que mencioné antes, el hecho de que las cosas se manifiestan unas a otras, ayuda mucho a derribar otra distinción metafísica importante que nos inquieta, que es la distinción entre el sujeto, el alma, la conciencia, la persona como sujeto de percepciones, de emociones, de una visión del mundo, y el mundo físico externo. Y creo que la ciencia moderna nos está diciendo cada vez más que no, que acá no hay una distinción metafísica. No deberíamos distinguir el objeto de conocimiento del sujeto de conocimiento. No deberíamos distinguir nuestra conciencia del resto de la realidad y, en el mismo plano, tampoco deberíamos distinguir entre naturaleza y cultura, entre lo que es independiente de nuestra cultura específica en la naturaleza y lo que es nuestra manifestación cultural. ¿Por qué? No porque las cosas culturales no tengan propiedades propias, por supuesto, especialmente en cierto sentido, sino porque la cultura, en su conjunto, es un fenómeno natural, y también a la inversa, la idea de naturaleza es una idea cultural“.
Por último, el escritor italiano enfatizó en Periodismo Puro acerca de que la sociedad se siente cómoda y no se considera por fuera de la naturaleza: “Entonces, acá no hay separación. Hay una circularidad en la que somos parte de la naturaleza. Estamos en casa dentro de la naturaleza. No somos diferentes del resto de la naturaleza. Estamos felizmente en casa, y desde adentro, siendo una parte particular de la naturaleza, nos relacionamos con el resto, así que por supuesto vemos una separación, porque somos nosotros, y es la misma separación que hay entre usted y yo. No porque usted y yo seamos metafísicamente distintos, sino porque yo soy yo y usted es usted, así que para mí hay una diferencia. De la misma manera, miramos la naturaleza, y no deberíamos separar las cosas culturales, como las cosas abstractas, la matemática, el alma, las emociones, las leyes, la normatividad, de los fenómenos naturales. Son fenómenos naturales, un tipo particular de fenómenos naturales“.
