Natalio Botana: “Cuando una república no tiene una constitución moral aceptada, anda a contramano”
El politólogo y periodista realizó un análisis acerca de la historia política, económica y social de la Argentina.
En una nueva edición de Periodismo Puro, Jorge Fontevecchia dialogó y tuvo un mano a mano con el politólogo e historiador, Natalio Botana.
“En 1977 fue coautor de ‘La inmadurez histórica de los argentinos’. ¿Nuestro caso sería inmadurez mientras que el de los Estados Unidos es una regresión?”, comenzó Fontevecchia.
“Estados Unidos es un caso de regresión que me preocupa enormemente. Si se fragiliza la democracia norteamericana, es muy difícil concebir que ese fenómeno no se transmita a otras democracias y a otros países. Usted evoca un texto que escribí con Ezequiel Gallo, a quien recuerdo con mucho afecto. Lo que intentamos detectar en ese texto es una tradición histórica argentina del siglo XX. El siglo XX argentino es una sucesión de crisis muy profundas, atravesado por una gran crisis de legitimidad, que comienza en 1930 y se clausura provisoriamente en 1983, que ponía en cuestión la sucesión pacífica del poder de una república democrática y la distribución del poder social y económico en la Argentina. Esa crisis estuvo abonada por una tremenda disputa en torno al pasado. El pasado se transformó en un campo de batalla y contribuyó a alimentar esto que ahora se llama grieta. Es lo que llamé el “dualismo” de los argentinos. Esa dualidad permanente que hay no tanto en la vida privada de la sociedad civil sino en la dimensión pública política”, contestó el también periodista y profesor.
Por otro lado, también se le preguntó: “En otro libro suyo, ‘El orden conservador’, usted escribió: ‘Todo régimen político tiene una lógica implícita’. ¿Cómo describiría la lógica implícita del gobierno actual?”.
“La lógica del gobierno actual es la polarización. La lógica implícita que tuvieron muy pocos gobiernos en el siglo XX fue el consenso en torno a temas fundamentales. Hoy domina la polarización. Hay que completarlo con un adjetivo, porque toda democracia por definición es polarizante. Al fin de cuentas, en una elección hay competencia, incluso muy rigurosa en materia del lenguaje, de las palabras que se utilizan, pero ahora hay choque”, respondió Botana, también miembro de la Academia Nacional de Historia y de la Academia de Ciencias Morales y Políticas.
“La polarización nuestra es extrema porque no se reconoce la legitimidad del contrario. Hasta ahora hemos mantenido, y hay que agradecer a los dioses de la República que hayamos mantenido, la transferencia pacífica del poder desde 1983 en adelante. Conservamos el valor de lo que yo llamo la democracia electoral. Pero el problema se agrava muy seriamente. Pese a que se inauguran los gobiernos con llamados a la concordia, a superar la grieta, muy poco tiempo después se reaviva la grieta. Como decía Alexis de Tocqueville, marca el nivel más profundo de las relaciones políticas, las costumbres, los valores, los usos sociales, la manera como encaramos el debate político. En la Argentina eso pasa en una forma de guerra mediatizada todavía felizmente. No hay recurso a la violencia para apropiarse del poder”, agregó.
