Caso Silvina Luna: el informe forense vinculó a Lotocki con su muerte y cuestionó su accionar médico
El equipo forense estableció un nexo causal directo entre el material aplicado por Aníbal Lotocki en 2011 y el deterioro renal que sufrió la modelo, mientras que la defensa del cirujano rechazó las conclusiones del dictamen.
En una nueva entrega de ‘Entrometidos en la tele’, Tomás Dente y su equipo analizaron las últimas novedades del caso Silvina Luna, luego de que una junta médica interdisciplinaria del Cuerpo Médico Forense concluyera que existió un nexo causal directo entre la aplicación de polimetilmetacrilato (PMMA) realizada por Aníbal Lotocki en 2011 y el grave deterioro renal que posteriormente derivó en la muerte de la modelo.
Según explicó la periodista Andrea Bisso, los peritos establecieron que Silvina presentaba valores de laboratorio y una función renal completamente normales antes de la intervención estética. A partir de ese procedimiento, determinaron que la hipercalcemia y la posterior insuficiencia renal progresiva fueron desencadenadas por una reacción granulomatosa sistémica provocada por el material extraño, estableciendo así una relación directa entre la aplicación del PMMA y el deterioro de su salud.
El informe también realizó un fuerte cuestionamiento sobre el accionar posterior de Lotocki. De acuerdo con las conclusiones de la junta médica, el cirujano incurrió en una falta de seguimiento clínico y omisiones profesionales ante las señales de alarma, sin atender de manera adecuada el cuadro general de la paciente. Los especialistas señalaron además que existió una denominada “ventana terapéutica”, durante la cual una intervención oportuna podría haber mitigado el avance del daño orgánico.
Las conclusiones del dictamen fueron respaldadas en su totalidad por la querella y el perito de parte de la familia de Luna, que avalaron los argumentos expuestos por la junta médica interdisciplinaria. En cambio, los representantes legales y los peritos de la defensa de Lotocki firmaron en disidencia absoluta, rechazando las conclusiones que establecen una relación entre la mala praxis atribuida al cirujano, su presunta inacción posterior y el desenlace fatal de la modelo.
La nueva conclusión forense suma así un elemento central a la investigación por la muerte de la modelo, al establecer, desde el análisis médico, un vínculo causal entre la intervención realizada en 2011, la aparición posterior de complicaciones y el deterioro progresivo que terminó afectando gravemente su función renal. Al mismo tiempo, la posición contrapuesta entre la querella y la defensa dejó plasmadas dos interpretaciones diferentes sobre las responsabilidades médicas y las circunstancias que rodearon el desenlace.
