Exclusivo de ISPA: el abogado, Carlos Pousa aseguró que Francisco Hauque “justificó” el monto del préstamo a Elías Piccirillo
El letrado encargado de defender al empresario que Elías Piccirillo le implantó drogas y un arma, manifestó que el damnificado posee "documentación respaldatoria". Por otro lado, aseguró que no invirtió en "indigente" y lo hizo en una persona que en el mercado financiero llegó a manejar los valores del dólar paralelo.
La detención de Elías Piccirillo se efectuó desde hace algunos días tras el pedido de arresto cuando se encontraba en Tucumán y luego cuando se dio a la fuga cuando quería detenerlo en Nordelta, algo que sí pudo llevar a cabo la Prefectura Naval. Desde ese momento, la figura de Jésica Cirio comenzó a tomar más preponderancia debido al planteamiento de si tiene o no conocimiento acerca de lo que son los negocios o alguna de las cuestiones por las que se lo imputa a su expareja.
Además de los dos protagonistas del matrimonio, Francisco Hauque comenzó a aparecer en la escena porque fue la víctima de la estafa y la estrategia, que también tuvo el accionar de siete policías que actuaron en favor del exmarido de la modelo. Teniendo en cuenta todo esto, la palabra de su abogado defensor comenzó a ser más aclamada y en “ISPA, Todo al revés” con la conducción de Jorge Pizarro tuvieron el privilegio de entrevistar a Carlos Pousa.
El presentador del programa le consultó en primer lugar si su asesorado puede justificar los 6 millones de dólares que le prestó a Elías Piccirillo. “Si se puede. De hecho, por esto este dinero fue documentando en un reconocimiento de deuda y fue presentado un expediente judicial. Por supuesto que ante un requerimiento de la AFIP presentará toda la documentación respaldatoria. Si desde hace 60 días la causa en todos los medios y no recibió una sola intimación al respecto y puede hablar de esto en todos lados es porque seguramente está muy tranquilo en cuanto a la licitud y procedencia de los fondos”, respondió el letrado.
Jorge Pizarro reconoció que sorprende que Francisco Hauque le haya hecho un préstamo de tal monto a una persona que “hace algunos vivía en una casilla que se caía a pedazos y lo echaron de una inmobiliaria porque vendía dos o tres veces el mismo departamento”. “En Argentina la gente crece como en Rusia. Mi defendido no estaba invirtiendo en un indigente, estaba haciéndolo en una persona que en el mercado financiero es conocido como a aquel que en la última media hora del día cambiar el precio del dólar (blue) que usted y yo vamos a comprar a cualquier lugar, así que imagínese el poder económico que tenía”, soltó Pousa.
El conductor de “ISPA” expuso sus argumentos para evidenciar su desconfianza hacia Elías Piccirillo y cómo se le cede dinero a una persona que “tenía problemas con una tarjeta de crédito por no poder pagar 130 mil pesos y eso le fue advertido a Jésica Cirio”. Aquí el abogado recordó que la boda con Jésica Cirio el empresario la abonó 250 millones de pesos y contestó la consulta de si “es su estrategia arrastrar” a la conductora como cómplice: “Esa fue la estrategia de su marido (Piccirillo)“.
Diego Suárez Mazzea esclareció aún más las cuestión y explicó: “Si Piccirillo no le hubiera puesto la droga y hubiese hecho lo que hizo, tendría la deuda y nada más. Hoy no se hablarían de estos temas. Él hablaba todo el tiempo de Jésica Cirio para hacer negocios y, por ejemplo, al evento que hicieron con Sucrédito se vio que fue Marley y lo hizo por ella”. A su vez, Pousa también le contestó a Ximena Damasco, también abogada, acercad de si denunció o denunciará a la madre de Chloe: “Es una causa que viene derivada de una causa en la cual se investigaba a mis asistidos. Luego de que son sobreseídos, se extraen testimonios, se envía a otra Fiscalía y Juzgado para que se investigue a los policías, Piccirillo y toda persona que pueda haber participado en esta maniobra. Quizá ella pueda haber sido una partícipe secundario o no, simplemente testigo“.
Posteriormente, Jorge Pizarro hizo hincapié en los dichos de que Jésica Cirio tendría conocimiento de todos estos negocios de su excompañero de vida y Carlos Pousa aclaró: “Pero son cuestiones distintas. Esto que me pregunta creo que se va a investigar en la causa que se les inicie eventualmente por lavado de activos o por otro tipo de delitos. Lo que mi cliente dice que ella sabía es respecto de la deuda que tenía su pareja con él, que era algo que habían charlado en su casa y en distintas oportunidades”.
El experimentado abogado dejó en claro que no confía en la separación de Jésica Cirio y Elías Piccirillo. “Ellos dejaron de pernoctar en el mismo domicilio con la finalidad especifica de que cuando llegaran los allanamientos no tuviera Jésica que pasar por eso”, aseveró previo a que Diego Suárez Mazzea indicara que en estos días se pidió legalmente el divorcio y que estarían separados pero no con los trámites realizados.
“Quiero creer que ella fue una víctima más de Piccirillo. En cuanto al lavado de activos y demás puede estar mucho más complicada, pero yo no soy abogado del mundo. Estaría ligada a esto porque se adquirían muchas propiedades producto del dinero que ganaba su esposo”, precisó el abogado y después concluyó: “Las propiedades están a nombre de ambos“.
