La AFA vuelve a quedar bajo la lupa de la Justicia: Casación define el futuro de la causa por la mansión de Pilar
El próximo miércoles se realizará una audiencia clave para determinar qué fuero deberá continuar con la investigación sobre la propiedad valuada en unos 20 millones de dólares. Marcelo Longobardi analizó las últimas novedades de una causa atravesada por reiterados planteos de competencia.
En una nueva entrega de ‘Longobardi’, Marcelo Longobardi se metió de lleno en la situación judicial que enfrenta la AFA, con especial atención sobre la causa conocida como “mansión de Pilar”, que tiene bajo la lupa a dirigentes de la entidad como Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino. El próximo miércoles 12 de agosto, la Cámara Federal de Casación Penal realizará una audiencia para definir si el expediente permanece en el fuero Penal Económico o vuelve al juzgado federal de Campana.
Los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Alejandro Slokar deberán resolver la disputa de competencia sobre una propiedad valuada en aproximadamente 20 millones de dólares.
Cabe mencionar que la mansión figura formalmente a nombre de Luciano Pantano y su madre, Ana Conte, señalados como presuntos testaferros de Toviggino. La investigación ya pasó por los juzgados de Daniel Rafecas, Marcelo Aguinsky, Adrián González Charvay y actualmente se encuentra en el fuero Penal Económico, bajo la órbita de la jueza Verónica Straccia. La magistrada delegó la investigación en el fiscal Claudio Navas Rial, quien también interviene en la causa por evasión en la que fueron procesados Tapia y Toviggino. Aunque el fiscal retomó algunas medidas de prueba demoradas durante los sucesivos cambios de juez, en Tribunales consideran que el expediente permanece prácticamente paralizado a la espera de la decisión de Casación.
La discusión se reactivó a partir de un recurso presentado por los abogados de Pantano, planteo que fue respaldado por Borinsky y Barroetaveña y que ahora deberá resolver la Sala de Casación. Esta estrategia de planteos de incompetencia fue bautizada en Tribunales como el “plan calesita”, debido a que permitió demorar el avance de distintas investigaciones vinculadas con la conducción de la AFA.
Una eventual devolución del expediente a Campana genera cuestionamientos porque ese juzgado ya había intervenido en otras causas relacionadas con la asociación y también intentó concentrar distintos expedientes, aunque no pudo incorporar una investigación que tramita ante la jueza Paula Petazzi y la fiscal Silvana Russi, donde existen pruebas recibidas desde Estados Unidos, entre ellas más de 3.000 páginas relacionadas con transferencias de la empresa TourProdEnter.
